伏見たかし

一般質問の初日最後ということで皆さんお疲れのことと思いますが、議員になって初めての一般質問となりますので、理事者の皆さんには簡潔でわかりやすい答弁をお願いいたします。

(1)枚方市駅周辺地域の整備について〜

私は、枚方生まれ、枚方育ちですが、サラリーマン時代、８年半ほど東京に住んでおりました。 枚方市に帰ってきて思うことの一つは、どうも活気がないことです。 私は、この町が好きなので帰ってきたわけですが、枚方市は、大阪、京都、神戸、奈良に１時間前後で行くことができるという魅力的な立地、また市内には大学が６つもある学生の町、そして人口４０万人の町、枚方市駅周辺にもっと若者が集まってもよさそうに思うのですが、そうなっていないように思います。

第４次枚方市総合計画の重点プランの一つに、「まちの活力をつくる機能整備」の中で、「枚方市駅周辺地域を魅力ある中心地市街地として整備する」とあります。

例えば、サンプラザなどのリニューアルを行い、大型書店やＣＤ販売店などができれば寝屋川市や八幡市など近隣の人たちや市内の若者が集まり、飲食店もにぎわうように思いますが、具体的にどのような計画を立てておられるのか、お尋ねします。

(2)庁舎の建て替えについて〜

伏見たかし

現庁舎は、耐震の問題、築年数、狭くて使いづらいことからも、新庁舎の建設を早急に検討する必要があると思います。

午前中の千葉議員の質問に対する市の答弁における市の見解を一定理解し、総合文化施設よりも新庁舎の建設や、これから質問させていただく歩道等の整備などの、市民の安全を守る上でより緊急を要する課題に重点を置いて取り組んでいただくよう要望いたします。

(3)市域全般の歩道等の整備について〜

伏見たかし

1回目の質問

枚方市には、歩行者にとってとても危険と思われる道路がたくさんあると感じています。

例えば、府道杉田口禁野線の枚方市駅から市民病院に至る坂道、同じ道路の田口付近、御殿山駅から御殿山神社にかけての坂道、星丘駅前の坂道、牧野駅付近、府道交野久御山線の長尾駅から藤阪駅間など、私が気付いたところだけでもたくさんあります。中には府道もあるわけですが、市民にとっては、それが府道であれ市道であれ、危険な道には変わりありません。

現状では、市民から要望のある道を優先的に調査、検討をしているそうですが、市は市民の安全確保のため、市域全体における長期計画を立て、毎年少しずつでも歩道の整備を含めた歩行者の安全を確保していくべきであると思います。市の見解をお聞かせください。

伏見たかし

２回目の質問

先ほどいただきました答弁の要旨は

• 市内に歩行者にとって危険な道路が多いことは認識している。
• 都市計画道路については、長期計画に基づいてやっている。
• 今後、歩道整備は、財政状況を見極めながら計画的に整備していきたい。

こういうことだと思います。

財政状況を見極めながら計画的に歩道整備の基本計画を作るということでしょうか、私にはよく理解できません。可能な範囲で進める、ただ、幅員の狭い箇所は非常に難しいと、表現は肯定的ですが、市民の生命にかかわることだという危機意識のかけらも感じられません。

市長は、マニフェストの中に「市民の生命・財産を守る施策は自治体行政の基本」と述べられ、また、幹線道路や生活道路の整備を進め、交通渋滞の解消や、歩行者にとって安全な交通環境を実現しますとも述べられています。市長の決意が担当部署に伝わっていないのではないかと疑問を感じます。

根気の要る事業には、お金がかかっても、歳月がかかっても、少しずつでも必ずやるといった強い意志が必要だと思います。

市域全般の歩道の整備を含めた歩行者の安全確保について、市長の見解をお聞かせください。

伏見たかし

3回目の質問（要望）

市内全域の長期計画を策定し、優先順位を付けて歩道の整備や、幅員がないところは対面２車線通行を一方通行にするなど、歩行者の安全確保をしていただけるよう要望いたします。

伏見たかし

(1)事務事業の根本的な見直しについて〜

１回目の質問

市長のマニフェストにある、小さくても仕事のできる市役所をつくりますという方針には大いに賛成するところですが、職員数が減っても仕事量が減らないという声がときどき聞こえてきます。アウトソーシングを進めるだけでなく、一つ一つの事業が必要なのかどうか、精査する必要があると思います。

一方、今ある事業のうちどれを削るかではなく、例えば、補助金事業などは期限を切ってすべての事業を白紙に戻し、改めてプレゼンテーションを行い、その中から必要な事業だけを実施するというくらいの根本的な見直しが必要と思いますが、市の考えをお聞かせください。

伏見たかし

2回目の質問（提案）

補助金事業などは、単なる見直しではなく、例えば３年たったら白紙にするというぐらいの思い切ったことをしなければ、改革は進まないと思います。今回は、提案とさせていただきます。

（２）人件費について〜

伏見たかし

１回目の質問

人事院勧告を受けて、１１月２６日の臨時議会では、市職員給料平均１．１％の減額などが議決されました。

マイナス人勧に加え、苦しい財政事情を踏まえて住宅手当を国基準に戻すなど、市独自の努力の姿勢が見られることは評価したいと思います。

一方、市民からは、リストラのない市職員の人件費１人平均９４０万円を給料の１％や２％削減しても、とてもよくやったという評価は得られないと思います

市の事業において、人件費が事業運営の足を引っ張るケースがよく見られます。例えば、市民病院では、人件費が医業収益の６０％を超えている状況です。市民病院は２０億円もの累積欠損金を出しており、民間であれば人件費削減の努力は当たり前だと思います。

また、先日、宇山保育所の民営化が決まりましたが、公立保育所と民間保育所の運営経費の差は、園児１人当たり７０万円も公立の方が高く、その大部分は人件費だと聞いております

枚方市には、庁舎建て替えや都市基盤整備など多くの課題がありますが、厳しい財政状況の中、なかなか進んでいないのが現状だと思います。しかし、人事院勧告を受けてほんの1、2％の人件費を削減しただけで、６億円も７億円もの経費削減が実現するわけです。

枚方市は、人事院勧告にとらわれず、独自に大胆な人件費の見直しを進めるべきであると考えますが、いかがでしょうか。

伏見たかし

２回目の質問（要望）

ご答弁いただきましたとおり、人件費の削減を進める一方、職員のやる気を助長する視点も取り入れた能力重視の人事制度、給与制度を早期に実現していただきますよう、強く要望いたします。

（１）学校におけるマナーの指導について〜

伏見たかし

私は、先ほども申し上げしたように、サラリーマン時代に東京におりました。東京にいるときは、大阪人のルールに縛られない実用主義的なところに誇りを感じていましたが、枚方に帰ってくるとマナーの悪さは度が過ぎていると感じています。

たばこやごみのポイ捨て、歩行者の信号無視、電車の乗り降り時、車の運転時の割り込みなど譲り合いの精神の欠如、自分さえよければよいという風潮がとても気になります。大人のこのようなマナーの悪さは、確実に子どもにも影響すると思います。

学校において、日常的に子どもに最低限のマナーを指導したり、親に協力を働きかけることは必要と思いますが、どのようにお考えでしょうか。

伏見たかし

2回目の質問（要望）↓下記参照

（２）教職員の評価・育成システムと外部評価について〜

伏見たかし

来年度から、府内の公立学校において、教職員の評価・育成システムが導入されると聞いております。 　市立の小・中学校においては、教職員の評価を校長が行なうことになっていますが、学校内部の評価にとどまらず、外部の評価も必要と思います。

外部評価の導入について、どのように考えておられるか、お聞かせください。

伏見たかし

2回目の質問（要望）↓下記参照

（３）ホームページでの学校情報の公開について〜

伏見たかし

来年度から、市立中学校の新１年生の通学区域制度の弾力的運用が実施されます。

保護者や生徒にとっては指定校以外の学校を選択する機会が広がるわけで、学校間に競争意識が芽生え、より一層、保護者や生徒のニーズを取り入れた学校教育が実現されるものと期待しております。

一方、今後、保護者や生徒は、各学校の教育に取り組む姿勢など、学校情報へのニーズが増えることが予想されます。

そこで、学校教育自己診断や学力診断テストの結果を各学校のホームページで公開し、学校の教育に取り組む姿勢を外部へ情報発信してはどうかと思いますが、お考えをお聞かせください。

伏見たかし

3.の(1)(2)(3)に対しての2回目の質問（要望）

（１）学校におけるマナーの指導について、私は道徳ではなくマナーの指導についてお伺いしたわけですが、学校の道徳の授業やその他の活動の中で、マナーの指導を進めていただけることと理解をします。

引き続き、３．の（１）、（２）、（３）の３つの答弁に関しては、現在、学校によってさまざまな取り組みをしており、個別課題に対して学校によってばらつきがあることがわかりました。

教育委員会は、各学校の特色を生かした方向性をこれからも進めていただくとともに、先ほどの質問事項３点のような基本的な課題については、各学校がより切磋琢磨して、すべての学校の質が向上するよう、取り組みを進めていただくよう要望いたします

（１）氷室地域里山保全基金について〜

伏見たかし

氷室地域里山保全基金が６月議会の議決を経て創設されましたが、同基金に関連して、次の４点について、お尋ねします。

まず、その後の基金の状況はどうか。

２つ目は、里山保全については、氷室地域だけでなく、市域全般の緑の保全、自然の保全の観点から考えていくことが必要であると思うが、保全の方向性、方策はどのように考えているか。

３つ目は、このことを考えたとき、里山保全基金についても、氷室地域だけでなく、市域全体に使えるような基金にすべきと思うが、どのように考えているか。
この３点目については、６月議会においてそのような方向で検討されるとのことであったが、具体的にはいつごろを想定しているかについてもお答えください。

最後に４点目、６月議会の中で、氷室地域里山保全基金という名称の変更について検討するとの市長答弁をいただいておりますので、これについても、進展があればお示しください。

（２）南部市民センターの使用料金減免措置について〜

伏見たかし

1回目の質問

枚方市立南部市民センターの開所記念式典が先日行われました。

同センターが市民の活力がみなぎる場になることを期待しています。

さて、同センターの集会室やフリールームなど７室に関しては、すべての登録団体の使用料全額を減免する措置が講じられたわけですが、本市は有料化の方針を打ち出しており、一部の方々に対しての減免であれば理解できますが、半分の施設においてすべての登録団体を減免の対象にするのはおかしいと考えています。　このような減免措置は一時的な措置と理解しますが、いつ解除されるのか、お尋ねします。

伏見たかし

２回目の質問

早期に減免措置を見直し、受益者負担の考えを全うしていただくことを要望します。

また、南部市民センターを含めた公民館等について、今後、受益者負担の観点からどのようにされるのか、明確な御答弁を教育長にお願いいたします。

（３）（仮称）第２清掃工場について〜と、
（４）穂谷川清掃工場について〜（一括で質問）

伏見たかし

１回目の質問

先日、第２清掃工場は、１日処理量２４０トンのプラントの整備計画を今年度中に策定するとの報告を受けました。

穂谷川清掃工場の第２プラントは、第２清掃工場稼働後廃止し、平成１９年度の第２清掃工場稼働後は、同工場と穂谷川清掃工場の第３プラントとの２拠点体制でごみ処理を行っていくと聞きました。

また、耐用年数については、廃棄物処理施設で鉄筋コンクリートの建築物における旧大蔵省が定めた税法上の耐用年数は３１年、一方、一般的に廃棄物処理施設の耐用年数は２０年から２５年と聞いております。２５年で考えると、第３プラントは今から１０年後に更新が必要になってくるわけです。

先日の決算特別委員会での三木委員の質問に対する市長答弁では、第３プラントを更新しないで済むようにごみ半減を実現していきたいとの決意を述べられました。すばらしい取り組みであるとは思いますが、１０年後の第３プラント更新の時期には、現実的にはごみ半減の達成は非常に厳しいと言わざるを得ません。

これは、先日配付された平成１４年度における環境の状況及び環境の保全と創造に関して講じた施策に関する報告の８９ページに、達成可能な目標として、別に２つの目標が挙げられていることからもわかります。

この達成可能な目標のうち、減量がより進んだ高水準減量目標が達成できたとしても、１０年後の１日当たりの必要処理能力は４０６トンで、第２清掃工場の２４０トンだけでは処理できないわけです。

決算委員会の三木委員と同じ質問になりますが、もう一度、この１０年後の達成可能な目標を踏まえて、第３プラントの更新をどのようにされるのか、見解をお伺いします。

伏見たかし

２回目の質問

ぜひともさらなるごみ減量に取り組んでいただきたいと思います。

ただ、実際のところ、今の時点では、第３プラントの更新時期が来たときに、穂谷川清掃工場に第３プラントに代わる新しいプラントを造って、引き続き第２清掃工場と２拠点体制をとるのか、穂谷川清掃工場を廃止して第２清掃工場の１拠点体制とするのか、わからないわけです。

私は、将来における住民と行政のトラブル発生を避けていただきたいと思っております。

そこでお尋ねしますが、第２清掃工場建設予定地の地元住民には、どのような説明をされているのでしょうか。将来のプラント増設はないと誤解されていることはないでしょうか。

また、穂谷川清掃工場の地元住民には、過去において、新しい清掃工場が完成したら工場は廃止するなどの合意はないという理解でよろしいでしょうか、御答弁お願いします。

伏見たかし

３回目の質問（要望）

ごみ半減への挑戦はすばらしい試みだと思います。長期的には、それを目指すのは大いに賛成です。

しかし、１０年以内では達成が非常に困難であるという現状を見詰め、地元住民の方々には誠意を持って対応していただくことを要望させていただきます。